[摘要]确定犯罪嫌疑人的年龄是确定其是否具有刑事责任的前提。但是,如果缺乏证据证明犯罪嫌疑人年龄,那么此时骨龄鉴定在确定未成年人年龄的问题上就会具有重要价值,但是也存在一些争议和难度。这样,骨龄鉴定同时具有科学性和局限性,因此,检察机关应强化对鉴定结论的审查,确立一套规范的程序。
[关键词]骨龄鉴定;未成年人年龄;思考
[中图分类号]D916.3 [文献标识码]A
确定犯罪嫌疑人的年龄是确定其是否具有刑事责任的前提。在没有具体材料证明嫌疑人年龄的情况下,骨龄鉴定能否以及如何作为确定未成年人年龄的证据进行使用的问题,在司法实践中是一个重要的问题。
一、未成年人犯罪案件中准确认定年龄的重要性和难度
未成年人犯罪,嫌疑人和被告人的年龄是侦查机关和公诉机关必须查明的重要事实。确定刑事责任年龄是侦查机关和公诉机关的法定职责。根据我国刑法的相关规定,年龄关系到刑事责任能力的界定,年龄具有法定的免责或减责的属性。因此,人是否达到一定的年龄就成为他是否完全具备刑事责任能力的基本标准之一。对于未成年人案件而言,嫌疑人是否年满14、16、18周岁是至关重要的事实。
目前在办案实践中,对年龄证据的采信通常有两种标准:—种是形式标准,—种是内容标准。
形式标准主要依据我国民事法律中认定自然人出生时间的规定,即“出生时间以户籍证明为准,没有户籍证明的,以医院出具的出生证明为准,没有医院证明的,参照其他证明认定。”即户籍管理机关的户口登记是确认某人年龄的惟一正确标准。只要在形式上符合法律规定的条件,那么符合这种条件年龄证据的证明内容就可以认为是真实的、有效的,户籍地的公安派出所出具的户籍证明,其内容只要与户口底档的内容一致,就认为具备了年龄证据的一切法定条件,具有证明年龄的效力。不论其他人有无反对意见和其他证据,司法机关就应当认为年龄证据具备了完备的采信条件,是一个充分、合法的定案证据,因为法定效力最高的证据已经存在。
内容标准并不以户口管理机关出具的证明作为惟一条件,而在法律规定的户籍管理机关出具的户籍证明的基础上,参照其他有关证据,综合分析得出正确的结论。因为在我国目前的户籍登记制度和学籍档案制度下,户籍证明和学籍档案在最初记载时通常是由嫌疑人或被告人的父母或者嫌疑人、被告人自己所填报,带有人的主观意志,出于当时的具体目的,很可能与事实不相符合。证人证言是案发后收集的证据,也带有人的主观意志,嫌疑人、被告人因为害怕被刑事处罚,很可能没有讲真话,证人可能出于某种目的,证言也很可能与事实不符。因此,在没有其他任何证据的情况下,应以户籍登记为准,如有与户籍资料内容不同的其他证据,则要在全面分析这些资料的真实性基础上,才可得出更可信的结论。
形式标准虽简单可行,但有违刑事诉讼实质公正的要求。内容标准虽然更符合刑事诉讼实质正义的要求,但在实践中,一旦未成年犯罪嫌疑人对年龄提出辩解,就必须到该未成年人的出生地查找所有证据,而目前在未成年人犯罪中,外来人员的比重极大,无疑会带来司法成本的增加。有没有其他科学的方法可以帮助侦查人员更加准确地对未成年人的真实年龄进行认定呢?近几年出现的骨龄鉴定在一定程度上满足了这一要求。
二、骨龄鉴定结果的科学性和局限性
对于准确认定未成年人年龄司法界并无异议,引起争议的是,在穷尽现有法律规定后仍然无法确认未成年人年龄时,求助于骨龄鉴定是否是—个可靠的途径。其中一个最突出的问题就是:骨龄鉴定的精确性是否能够满足刑事司法的需要?刑事责任年龄要求精确到天,而骨龄鉴定目前的水平不仅无法精确到天,且误差达到±1岁。这给认定未成年人的准确年龄带来较大的困难。因此,存在两种观点,一种认为骨龄鉴定可以作为证据使用,一种认为骨龄鉴定不应作为证据使用。本文认为,骨龄鉴定可以作为证据使用,但必须结合具体的案情来决定是否适用。
骨龄鉴定可以作为证据适用的理论基础在于它的科学性。骨龄,即骨骼年龄的简称,它是较精确地反映人的个体发育水平和成熟程度的指标之一,科学上利用人手腕部x摄片的不同骨像可判断骨骼钙化程度,以此确定骨龄。它是一项人体生长发育的指标尺度。骨龄标准是正常儿童青少年生长发育到某一年龄或阶段时,参照其骨骼的x线影像所具备的一系列形态特征描述,而这种特征是从幼小到成熟的连续过程中每个人都具备的,并且反应了正常儿童青少年的一般状况。由于骨龄评价方法能够较准确地反映人体发育水平和成熟程度,因此,在人类学、临床医学、体育、运动学、生物学和法医学等领域得到了广泛的应用。
