《论语·颜渊》有如下一章：
子曰：“片言可以折狱者，其由也与?”予路无宿诺。句中“片言”，传统的解释颇为可疑。《论语注疏》于该章下引何晏所引孔安国曰：“片犹偏也。听讼必须两辞以定是非，偏信一言以折狱者，唯子路可。”邢爵疏曰：“此章言子路有明断笃信之德也。‘子曰：片言可以折狱者，其由也与’者，片，犹偏也。折，犹决断也。凡听讼必须两辞以定是非，偏信一言以决断狱讼者，唯子路可，故云其由也。”《朱熹集注》：“片言，半言。折，……断也。……子路忠信明决，故言出而人信服之，不待其辞之毕也。”
杨伯峻先生继承了孔安国、邢爵的解释：“片言折狱——‘片言’古人也叫做‘单辞’。打官司一定有原告和被告两方面的人，叫做两造。自古迄今从没有只根据一造的言辞来判决案件的(除掉被告缺席裁判)。孔子说子路‘片言可以折狱’，不过表示他的为人诚实直率，别人不愿欺他罢了。”
黄怀信先生则继承了朱熹的解释：“‘片’，半也。片言，一言半语。旧或以‘片’为‘偏’，释‘片言’为一偏之言。以一偏之言而断狱，不可以曰‘可以’，且单凭一偏之言亦必不可以断狱。”黄先生否定了把“片言”解释为“偏言”的看法，指出“且单凭一偏之言亦必不可以断狱”，很有道理，但解释成“‘片’，半也。片言，一言半语”，仍然有问题。因为孔子如果要说子路“一言半语”可以“断狱”，为什么不说“一言”?孔子可以说“一言以蔽之”(《论语·为政》)，“一言而兴邦”，“一言而丧邦”(《论语·子路》)，为什么说子路断狱“半言”?难道一句话不说完就可以“断狱”?一个人果真如此“断狱”，只能仅仅说“杀”、“关”、“打”、“放”几个词了。
以上解释，都很勉强。子路无论凭“一方之词”断案，还是凭“一言半语”断案。于情于理都不可通。如果孔子真的说子路“偏言”可以断狱，不仅不是夸奖子路，只能是批评子路粗心、不负责任、做事马虎。朱熹《论语集注》说“子路忠信明决，故言出而人信服之。不待其辞之毕也”，显然誉美过甚，不合情理。
我们认为，句中“片”通“判”，试条陈理由如下：
从语音方面看，“片”、“判”古音都是滂母元部。古籍中通假的情况很多，如《汉书·李陵传》：“令军士人持二升糒，一半冰，期至遮虏鄣者相待。”句中“一半冰”颜师古注：如淳曰：“半，读曰片。或曰：五升曰半。”师古曰：“半，读曰判。判，大片也。”又《汉书·翟义传》：“天地判合，《乾》《坤》序德。”师古曰：“判之言片也。”又《庄子·则阳》：“雌雄片合于是庸有。”《释文》：“(片)音判。”是“片”、“半”、“判”同音通假，则“片言”即“判言”。“判”何义?《说文》：“判，分也。”《礼记·曲礼上》：“分争辨讼，非礼不决。”郑玄注：“分、辨，皆别也。”《说文》：“辨，判也”。《周礼·秋官·朝士》：“凡有责者，有判书以治则听。”郑玄注：“判，半分而合者，故书判为辨。”可知“判”、“分”、“辨”音近义通，常有通假，都有“辨别”、“分析”义，而且用于“分争辨讼”的语境中，即“折狱”活动中。
