内容提要 对美国金融监管困局的反思表明,多年来“做大”金融市场份额即等同于提升市场竞争力的迷思,使美国陷入了监管失效的困境。同时,美国现行联邦和州多重监管的体制,导致监管成本高企、效率低下、监管重叠与监管真空并存、“监管竞次”和“监管套利”等重重积弊。此外,过于陈旧落后而不适应虚拟经济形态的的金融法规、以及金融监管部门屡被特殊利益集团俘获,更直接导致了监管灾难。鉴此,我国必须走出金融法“唯美(美国)主义”之陷阱,信守金融监管保护投资者之基础价值,彻底反思并重构不适应虚拟经济形态的金融法规,并运用“分期治理”之政治智慧推动金融监管框架之完善,将金融监管规则真正还原为市场和技术规则,而不是人际和政治之术。
关键词 金融危机 监管重叠 监管真空 裙带关系 监管完善
引
子
数十年来,美国“华尔街”(wall street)作为全球金融市场的中心和楷模,引领着世界金融市场的发展方向。美国的金融监管模式及相关法律制度,也一向是新兴国家学习和效仿的对象,我国也不例外,突出的表现是,我国《公司法》与《证券法》的数次修订,都存在着浓重的“唯‘美’主义”情结。
然而,2008年肇始于美国、席卷全球并对实体经济产生重大影响的金融风暴,却引起了人们沉痛的反思:一向以规则细密、监管严苛而著称的美国,多年来却在酝酿着如此深重的金融困局!美国的金融市场竞争力及监管有效性由此面临着巨大的挑战和质疑。事实上,近年来,美国监管部门、学者及业界对此亦多有反思。2008年金融危机全面爆发之后,美国成立的《总统金融市场工作小组》(ThePresident's Working Group on Financial Markets,PWG)对于全球金融市场和金融机构的诸多缺陷,进行了全面的反思,并对美国诱发、放大或者未能减轻金融危机的监管法律和政策,进行了细致的梳理。以此为基础,该工作小组提出了若干对策和建议。
在金融全球化、环球同此凉热的今天,对美国的种种反思和评论细为省察,以为我国金融监管制度安排提供镜鉴,无疑正当其时。
一、做大并不等同于做强:美国金融市场竞争力与监管有效性之争
追求监管的有效性是各国金融市场监管当局的共同目标,因为通常而论,金融监管的有效性是市场竞争力的核心和关键。这一命题看似简单,但却蕴含着两个颇为棘手的问题:其一,一国金融市场竞争力之高低,应当如何测度?其二,一国金融市场究竟需要多少监管人员,才能既避免监管真空,又防止监管过度,最终实现监管的有效性?
早在2006年,纽约市市长Michael Bloomberg和纽约州参议员Charles Schumer即在《华尔街杂志》(Wall Street Journal)上撰文,大称疾呼“学习伦敦,挽救纽约”。在该文中,两位资深名流发表了在当时似乎有些耸人听闻的言论。他们称,在金融服务领域,美国正在丧失其竞争优势。与此同时,学界完成的诸多研究报告和学术论文,亦在比较了金融服务领域、特别是证券和投资银行领域中美国所占的市场份额之后得出结论称,美国的市场优势正在流失,而且如果不采取有力措施,这一趋势将会进一步加剧。
例如,2007年完成的统计数据显示,美国两家主要的交易所在首次公开发行(IPO)方面占有的全球市场份额,从2000年的48.5%下降到2006年的17.6%,已经远远落后于英国和中国。在世界范围内,美国正在丧失其股权市场的主导地位。
鉴此,学者们提出了一系列改革美国金融服务监管体系的建议,甚至包括创建一个类似于英国金融服务局(FinanciM Services Authority,FSA)的单一监管机构。
毫无疑问,这些研究结论引起了美国政策制订者和金融媒体的诸多关注。他们对于美国金融监管可能损及本国金融市场竞争力的担忧,甚至影响了法院的司法政策。例如,在Stoneridge Investment Pas.rtners,LLC诉Scientific—Atlanta,Inc一案中,大法官Kennedy驳回了原告所援用的“信赖利益”中的“图谋责任”(scheme liability)概念。法院担心这一扩张解释会带来一些市场上的负面效应:对于美国证券法知之不多的海外公司,将在此威慑之下放弃在美营业,这将进一步降低美国证券市场的竞争力。
然而,在讨论美国是否正在丧失其金融市场竞争力时,评论者对于何为“竞争力”,其实并没有取得一致意见。概括而言,关于金融市场的“竞争力”,主要有两派观点:
第一种观点是“金融市场份额论”。该观点认为,应当统计注册于美国或者总部设于美国的金融机构所占据的全球市场份额,并将其与其他国家进行比较分析。这一观点在近期居于主导地位。它基于以下逻辑:如果美国丧失了金融服务市场的全球最大市场份额,也即表明美国的国家权力和声望有所减损,并会在金融服务领域丧失更多的工作机会。
