校本培训(school—based trammg)是20世纪80年代兴起的一种教师在职培训模式。在欧美一些发达国家的推动下,校本培训迅速在全世界风行起来。但我们谈起校本培训,似乎总是中小学校的“专利”,是解决中小学教师培训重心下移的重要途径。笔者以为,其实不然。校本培训如果在高校里推进,将具有更多便利的条件,亦会有更大的实际意义,并能实现高校教师继续教育管理的新突破。一、校本培训的内涵和特点
关于什么是校本培训,国内外学者都从不同的角度给出过许多不同的定义,已不需要再去探讨它的界定。其实只要以“校本”作为考察的关键,就能把握好校本培训的内涵。其内涵的基点一是以校为本,目口以学校为培训组织的基本单位,培训的场所也主要在校内。二是以学校实际需求为本,即以解决学校教育教学和管理过程中的实际问题为目标。三是以校中人为本,即实现学校中最富有的资源——人力资源最大的发展。
从校本培训的内涵出发,可见作为一种基于教师所在学校开展的在职培训模式,与其他培训模式相比具有以下特点:
1.培训目标明确
校本培训的培训目标是通过对本校教育教学工作中存在的实际问题进行深入分析和研究后提出,目标指向性明确,其过程目标是把校本培训的成果在学校实际工作中实践作为追求,终结目标就是从校本需求出发,与学校的自身发展同行,培训成果直接转化为全校教育教学水平、科研和管理能力的迅速提升。
2。培训组织、管理便利
校本培训是以教师所在学校为依托,其培训的场所主要是在校内,时间上也可以完全视学校的具体工作情况来安排,在组织培训的安排上具有很大的便利性。基干学校实行的校本培训,相关管理机构(部门)的计划、组织和管理会更直接有力,易于增强培训的实际效果。而且更有利于缓解教师在职培训中最突出的问题——工作、学习和家庭之间的矛盾
3.培训形式灵活多样
目前,很多培训主要通过讲授式来实施,培训形式单一。而校本培训因具有灵活自如地整合多种培训形式的优点,从而更好地提高参训人员的积极,哇和参与性。在校本培训中,既可以运用报告、讲座形式,也可以采用科研课题研究、情境设定和扮演分析、微格教学研究、案(课)例分析和行动研究交流等方式。
4.促进共同发展
校本培训是作为学校整体工作的重要组成存在于学校工作目标中,而且,它强调“全员、全程、全面”参与培训和学习是校本培训的重要特征。因此,实施校本培训将有利干促进整个学校所有员工的共同发展。
二、高校教师继续教育管理的现状
继续教育作为对在职专业技术人员知识更新、技能提高和岗位培训的重要途径,正普遍受到越来越多的关注和重视。但正如著名的美国比较高等教育学专家P·G·阿特巴赫所说,“一直以来,人们认为学者们所从事的高深学问研究的神秘性很大,对于教授(学者们)职务的研究甚少。”当我们检视、分析当前高校教师的继续教育管理工作时,不难发现其中还存在着的一些问题和困难,这与当今高等教育飞速发展的现状是不相适应的。
1.松散型
高校教师继续教育管理工作目前还处于粗放、松散型管理的阶段。虽然1996年4月,原国家教委发布了《高等学校教师培训工作规程》,并在全国有关高校设立了高校师资培训中心,但他们实际上并没有在教师继续教育工作中发挥多大作用。高校对于教师继续教育管理的主要部门是人事处,有的在教务处,但从实际情况来看,他们都没有对继续教育工作投入太多的精力,只是从师资队伍建设的角度提出一些相关的要求和规定,缺乏对教师继续教育工作长期、整体地规划和组织,管理和督促工作就更无从谈起。特别在当前,高等教育大众化进程的加速,使高校教师的教学工作量进一步增大,对于教师继续教育的关注也就更少了。
2.自发性
在高校教师的继续教育工作中,教师自发性的追求或是自我的学习要求体现地更常见。很多教师为了提高自身的学历、学术水平、研究能力,特别是青年教师们,常常自发、主动地参加相关学习和培训。更多的教师主 动参加学术性会议不口独自开展科研活动作为自发学习的主要方式和途径。但这种自发性的学习远远跟不上知识更新和学科发展的速度。
3.单一化
如今,高校教师继续教育的实际工作也许只能从每周一次的业务学习中可窥其一斑。但是,这种业务学习又常常被各种各样的活动、会议、文件通报或工作布置所打断。目口使是业务学习时间,也仅仅是走过场的形式主义,多数是一个人在讲,其他人在做自己的事,互不千涉,当然也就没有实效。长此以往,教师们就失去了学习的兴趣和积极性,更谈不上什么主动性。
